La récente réunion publique de la société

La récente réunion publique de l'entreprise a permis de dégager quelques éléments positifs, comme la croissance du réseau, les rappels et même la possibilité d'embaucher l'année prochaine.

Vous devez savoir que même s'il est important que l'employeur s'adresse directement à nos membres, il s'agit parfois d'un point de vue très partial sur les réalités auxquelles vous êtes confrontés sur le terrain. Dans certains cas, elle peut déformer les interactions que nous avons eues avec la direction. Il y a quelques points que nous aimerions clarifier ou développer :

Les politiques de masques obligatoires seront-elles supprimées une fois que tout le monde à bord sera complètement vacciné ?
L'entreprise a déclaré que si les mandats gouvernementaux étaient supprimés, la politique de l'entreprise pourrait être modifiée pour que le port du masque soit facultatif sur le lieu de travail.

Pour être clair : le syndicat n'a eu aucune discussion avec la direction à ce sujet. La position du syndicat est que les masques doivent être maintenus jusqu'à ce que nous ne soyons plus confrontés à une situation de propagation pandémique. En tant que transporteur international, il n'est pas aussi simple de suivre les directives locales. Il faut également tenir compte de l'ampleur de nos opérations et du danger que cela représente pour les équipages.

Le personnel de cabine en tant que parties prenantes :
La compagnie a tenu à souligner la place importante de nos membres en tant que parties prenantes. Dans les réponses qu'elle vous a données, la direction continue de parler d'évaluations des risques prouvant que le service est sûr et a déclaré que "la santé et la sécurité ont participé". Il ne faut pas s'étonner qu'il y ait souvent des désaccords entre la direction et le syndicat sur des questions liées à la sécurité et à l'augmentation des services. Et s'il est vrai que nous participons de bonne foi, cela ne signifie pas que nous sommes d'accord.

Nos préoccupations concernant les évaluations des risques de l'entreprise incluent, mais ne sont pas limitées à :

  • Les évaluations des risques comprennent le suivi et l'examen des blessures et des plaintes en matière de santé et de sécurité. Mais l'entreprise a pris tellement de retard dans leur examen qu'un grand nombre de rapports sont restés en suspens pendant de longues périodes avant d'être examinés par la direction.
  • Des cas où les mesures demandées dans l'évaluation des risques ont été partiellement réalisées. Cela a pour effet d'annuler le niveau de "risque résiduel" signalé.
  • L'entreprise n'a pas indiqué clairement où elle fixait la limite du nombre de blessures qui l'amènerait à réévaluer ses processus (ce que l'on appelle le niveau de risque accepté).
  • L'entreprise a refusé catégoriquement que notre expert en systèmes immunitaires du SCFP participe à l'évaluation des risques du service.
  • L'expert en maladies infectieuses de l'entreprise a convenu que l'évaluation des risques liés au service devait être réévaluée en fonction des rapports que vous avez déposés et des réalités que vous avez exprimées. Pourtant, l'évaluation originale continue d'être citée comme prouvant que les niveaux de service sont sûrs.
  • L'absence de mention dans le document final des opinions dissidentes ou des questions que le groupe jugeait importantes mais sur lesquelles il n'a pu parvenir à un consensus.
  • Diverses préoccupations techniques/procédurales concernant le processus lui-même.

Le devoir d'information de l'entreprise :
Lors de l'appel, la société a déclaré qu'elle n'avait pas de statistiques sous la main mais que les comités de santé et de sécurité avaient les statistiques sur le COVID sur le lieu de travail. Cette affirmation est inexacte. Seule la direction dispose de chiffres complets et exhaustifs puisque seul l'employeur a actuellement un accès complet aux rapports. Les comités mixtes font de leur mieux pour suivre l'évolution de la situation, mais ils le font en utilisant un ensemble disparate de rapports de maladies/blessures et de données anonymes générées par la recherche des contacts. Le résultat est déroutant et parfois inexact.

Considérez ceci : S'il est vrai que la direction de l'entreprise ne dispose pas de tous les chiffres relatifs au COVID-19 sur le lieu de travail, comment diable les évaluations des risques et les changements de services sont-ils approuvés ?

Le Code canadien du travail indique clairement, à l'article 125(1), qu'il incombe à l'employeur d'informer les travailleurs des dangers présents sur le lieu de travail, des pratiques de travail sécuritaires et de tenir des dossiers précis. Le rôle des comités de santé et de sécurité consiste principalement (mais pas exclusivement) à participer à l'élaboration des politiques, procédures et programmes de l'entreprise. Nous participons également aux enquêtes, examinons les plaintes en matière de santé et de sécurité et formulons des recommandations à l'employeur sur la base des conclusions.

Le syndicat conteste l'analyse comparative de l'entreprise :
Près de 30 minutes de la réunion publique ont été consacrées à la comparaison du service de la compagnie avec celui d'autres transporteurs, soulignant que Lufthansa et Qatar dépassent nos normes. Mais nous sommes une compagnie aérienne différente d'un pays différent et ne pouvons pas être comparés correctement.

Pour être clair : nous pensons qu'il est important de prendre en compte tous les aspects de la concurrence, et de garder à l'esprit que les transporteurs étrangers peuvent être soumis à des lois et règlements différents en matière de santé et de sécurité, ainsi qu'à des compléments d'équipage.

Par exemple, le syndicat a soulevé la décision de Southwest et American Airlines de reporter la réintroduction de l'alcool à bord de leurs vols en invoquant une augmentation des incidents perturbateurs chez les passagers. Notre direction a refusé de suivre cette décision, alors que nous continuons à être aux prises avec les mêmes problèmes à bord.

En particulier en Amérique du Nord, le syndicat a constaté que nos normes de service dépassent de loin celles de la concurrence à un moment où la sécurité devrait être la priorité. Nos compagnies aériennes membres du SCFP signalent que cette situation entraîne un cercle vicieux sur le marché intérieur : lorsque notre compagnie augmente son service, cela incite la concurrence à discuter de l'augmentation du sien. Notre direction soutient alors que le service doit être augmenté davantage en raison de la concurrence.

Il a été mentionné que les clients disent que l'avion est sûr. Ce que les passagers croient être sûr et ce qui est nécessaire pour assurer la sécurité ne sont pas toujours alignés. La loi ne dit pas "demander au client des conseils de sécurité". Elle exige un dialogue avec les travailleurs pour ce type de retour d'information.

Antécédents :
Le syndicat et l'entreprise ont passé de nombreux mois à collaborer sur un service qui respecte la nécessité d'un contact limité, tout en fournissant à nos clients la nourriture dont ils ont besoin d'une manière attrayante. Le syndicat a clairement indiqué qu'il était prêt à poursuivre le travail pour développer un service sûr avec l'entreprise. Au lieu de cela, la direction semble adopter une approche " COVID est terminé " visant à nous ramener aux niveaux d'avant COVID aussi rapidement que possible, peu importe ce que les employés rapportent.

En fait, l'entreprise présente de plus en plus les mesures COVID-19 comme un obstacle à son redressement et à sa réussite.

N'oublions pas qu'à l'époque où l'entreprise était critiquée pour son marketing à la fin de la deuxième vague et que les politiciens en faisaient un bouc émissaire, ce sont des mesures telles que des kits de soins propres, des équipes portant un EPI complet et un beau produit avec une interaction limitée qui ont permis de regagner la confiance du public dans notre industrie. Des mesures comme le masquage et l'évitement des contacts physiques étroits se sont avérées être parmi les moyens les plus efficaces de prévenir la propagation de ce virus. Notre secteur doit continuer à prouver qu'il fait partie de la solution - et non du problème - et cela ne se fera pas par des choix de repas.

C'est grâce à notre engagement en matière de notification, aux procédures COVID strictes et efficaces à bord et au maintien de notre EPI pendant la pandémie que les passagers se sentent en sécurité - et non grâce au nombre de choix de boissons. Nous sommes d'accord sur l'importance du service. Un service de qualité comprend, avant tout, le maintien de la santé et de la sécurité de chacun - équipage et clients - afin qu'ils puissent se rendre à leur destination et rentrer chez eux auprès de leur famille.

Les bulletins de l'Union sur les rapports peuvent être consultés ici :

Bulletin:
https://mailchi.mp/3f6c6b64a7f7/reporting-tablissement-de-rapports?e=2008c96150

FAQ:
https://mailchi.mp/8ebbaee0dc29/reporting-follow-up-bulletin-bulletin-de-suivi-des-rapports?e=ab1d70c598

En toute solidarité,

Votre Comité de la santé et sécurité de la Composante d’Air Canada du SCFP